Preguntas frecuentes

A menudo nos piden una recomendación para un rodillo de entrenamiento.
Y como suele ocurrir, la respuesta es: «Depende».
- ¿Debería ser un rodillo de entrenamiento o una bicicleta inteligente? -> Si no necesitas tu bicicleta al aire libre todos los días en invierno o si varias personas quieren entrenar en el aparato, es más ventajoso un rodillo de entrenamiento (= geometría y sillín de tu bicicleta de carretera).
- ¿Qué potencia debe tener el aparato? -> A los electrodomésticos básicos les gusta anunciarse con, por ejemplo, 500 W (que parece mucho), pero se sobrecalientan si utilizas más de, por ejemplo, 175 W de forma continua. Por eso los valores máximos de 1500/2200 W tienen mucho sentido a nuestros ojos.
- ¿Son importantes para ti las funciones especiales? -> Por ejemplo, si quieres utilizar el aparato fuera de casa sin conexión a la red eléctrica. O montas en unidades más largas y necesitas un tren de rodaje flexible para aliviar tus glúteos. ¿Te estás preparando para el Ötztaler y quieres que se ajuste la inclinación? Y mucho más.
- ¿Qué presupuesto te gustaría gastar? -> De 300 a 3.000 euros, todo es posible. Pero puedes conseguir rodillos realmente buenos a partir de 500 €.

Nuestra única recomendación clara es:
Si quieres comprar un entrenador inteligente, compra un aparato con transmisión directa (es decir, uno en el que se retire la rueda trasera y la cadena pase directamente sobre el rodillo del entrenador). Los entrenadores de rodillos en los que sólo se presiona un rodillo contra la rueda trasera son demasiado ruidosos y simplemente no sientan bien durante los intervalos.

Dependiendo del dispositivo o software que utilices para ver la misma ruta, los metros de altitud son muy diferentes? Esto se debe principalmente a razones matemáticas. Por supuesto, el barómetro de un dispositivo puede ser más preciso que el de otro. Pero esto no supone una gran diferencia. Tampoco importa si el aparato ha sido calibrado o no. Los metros de altitud se cuentan relativamente, sin calibración «sólo» la altitud inicial y también la altitud final no son correctas. Lo que es más importante es ¡cuándo cuenta un metro de altitud!
Si una ruta es sólo ascendente, es decir, cada punto de medición es más alto que el punto de medición anterior, es muy sencillo. Los metros verticales son el punto de medición más alto menos el más bajo. Pero, ¿qué ocurre si una ruta es ondulada y, por tanto, un punto de medición está a veces unos centímetros por debajo y a veces por encima del último punto de medición? Dependiendo del dispositivo/software, hay un límite en cuanto a cuándo cuenta un metro de altitud. Suele ser, aunque no siempre, de unos 3 metros. En otras palabras, si recorres 2,99 m «cuesta arriba» y luego 2,99 m «cuesta abajo», esto no se cuenta como un metro de altitud, sino como una ruta llana con 0 metros de altitud, lo mismo ocurre con 10 cm de subida, 10 cm de bajada, 10 cm de subida, 10 cm de bajada… Ésta es también a menudo la lógica en los procedimientos en los que Strava y GarminConnect «recalculan» los metros de altitud y llegan a los valores que conocemos.
Y ésta es precisamente la razón por la que los valores están muy próximos en subidas reales, pero muy alejados en recorridos ondulados o llanos. En un recorrido relativamente llano, la diferencia entre la suma de los metros de altitud al centímetro más próximo y el suavizado es un factor de 3, y aquí la diferencia es tanto menor cuanto mejor es el barómetro.
He aquí algunas comparaciones basadas en un recorrido Challenge Roth realizado con un ciclocomputador Garmin (primera vuelta más descenso, es decir, 93,6 km, la segunda vuelta sólo tiene algo menos de 85 km), que lo ilustran muy bien:
El archivo GPX resultante tiene 11.236 puntos individuales. Si calculas los metros de altitud al centímetro más próximo, obtienes 1.397 m (a). Si calculas todos los cambios de altitud inferiores a 3 metros, obtienes 701 m (b).
La ruta original viene con GarminConnect con corrección de altitud a 803hm (c) y sin corrección del metro de altitud (es decir, barométrica) a f=709hm (d). Vemos que (b) y (d) están a sólo 8 metros de distancia. Debería ser un valor realista.
icTrainer suaviza la ruta en modo GPX con el valor medio de 15 segundos en cada caso, de modo que sigues obteniendo 751 puntos con 804 metros al centímetro más cercano. (e) y de nuevo todos los cambios de altitud inferiores a 3m restados 699hm (d). Por tanto, el valor corresponde a (d) del icTrainer corresponde de nuevo casi exactamente a los valores anteriores (b) y (d).
Si ahora subes la ruta recorrida en icTrainer a GarminConnect, obtendrás 901 m (g) con corrección de altitud y 702 m (h) sin corrección de altitud. Aquí también podemos ver que el valor (h) está muy cerca de (d), (b) y (d).
Puedes ver la gran variedad de resultados aquí. Por cierto, Challenge Roth especifica 1.200 metros para la distancia total, lo que significaría 625 metros en la primera vuelta más el descenso y 575 metros en la segunda vuelta. Por tanto, esta cifra es significativamente inferior.
También puedes encontrar información similar en el siguiente artículo sobre el mismo tema.